你的问题很专业，下面从成本、舒适性、刚度/强度三方面对比分析下车辆后轮双叉臂和多连杆悬架：
1. 成本
双叉臂（Double Wishbone）：
结构相对简单，通常有两根A型的控制臂。
零部件种类和数量比多连杆少，制造工艺相对成熟。
成本一般低于多连杆悬架。
多连杆（Multi-link）：
结构更复杂，通常有四根及以上的独立连杆，部分车型甚至超过五根。
每个连杆都需独立设计连接点，提高制造和装配成本。
成本普遍高于双叉臂悬架。
2. 舒适性
双叉臂：
优于传统扭力梁、麦弗逊等悬架，有较好滤震和支撑性。
由于结构特点，悬架几何控制较好，能兼顾舒适和操控，但舒适性通常略低于多连杆。
多连杆：
各连杆灵活布置，可更好地控制轮胎动态，减少震动对车身传递。
减震和滤震能力更强，舒适性表现优于双叉臂，也便于工程师精细调校。
3. 刚度/强度
双叉臂：
天生具有很高的结构横向刚度，有利于过弯支撑。
设计简单，强度高，易保证耐用性。
多连杆：
通过多根连杆的力分布，理论上能兼顾方向刚度和纵向刚度，极限状态下可做到比双叉臂更优的综合刚度。
不过如果设计布置不合理，也有潜在刚度损耗。
严格对比：一般多连杆极限刚度更优，但设计难度、变量更多
总结对比表
结论简述：
成本：双叉臂更低
舒适性：多连杆更好
刚度/强度：两者都可做到很高（多连杆理论更强、但设计难度大）
如果想要操控和成本控制，选双叉臂；如果追求极致舒适和高级调校，选多连杆。高端轿车和豪华SUV往往采用多连杆，运动型轿跑也会用刚性的双叉臂。